Genocidio (I)

Exterminio "democrático" en Francia

Roosevelt y Churchill, haciendo caso omiso de que Alemania tenia, en Europa, como compañeros de armas a Rumania, Bulgaria, Hungría, Finlandia, Croacia y Eslovaquia, sin contar a Italia que cambió de bando -por lo menos la mayor parte de ella- en 1943, pretendieron que los Aliados hacían la guerra por la liberación de Europa. Eisenhower llegó a bautizar la campaña en nuestro Continente como una "Cruzada en Europa", y tal fue el título que dio a un libro de memorias bélicas que sobre tal tema publicó unos años más tarde. En cambio, una figura política del calibre de Sir Anthony Eden, manifestó al respecto:

"Desde Noruega hasta los Alpes Marítimos, los Aliados han emprendido la más formidable caza del hombre de la Historia".

Y esto fue la liberación de Europa, tras la Cruzada: una auténtica cacería humana.
Vamos a estudiar, muy someramente, los rasgos principales de esa liberación al "estallar la paz", el 8 de Mayo de 1945. Empezaremos por Francia, oficialmente uno de los "Cinco Grandes", teóricamente vencedor en la guerra, cuyo territorio liberaron los ejércitos norteamericanos y los multinacionales y multicolores ejércitos británicos. A esa tarea ayudaron (?) las llamadas F.F.I. (Fuerzas Francesas del Interior), cuya contribución militar, según testimonio ya citado de Eisenhower, fue prácticamente nulo. Ahora bien, cuando se ilustraron los valientes maquis de las F.F.I. fue cuando el último soldado alemán hubo emprendido la retirada. Dejemos hablar a los propios franceses:
"Existe un campo de detenidos sobre el cual se ha procurado guardar silencio, en nuestra patria. El campo de Estivaux. El día siguiente a la Liberación, un campo fue creado en las cercanías de Saint-Rémy-sur-Durolle, en el Departamento del Puy-de-Dome, para guardar en él a todos aquellos -y aquellas- que, con razón o sin ella, eran sospechosos de colaboracionismo con los alemanes. Hubo pronto en Estivaux varios centenares de detenidos, arrestados, ilegalmente y en la mayoría de casos sin motivo preciso ni válido. Vigilados por energúmenos armados hasta los dientes con granadas y ametralladoras, los detenidos no tardarían en enterarse de que, en el capítulo de las ignominias, ciertos franceses no tenían nada que aprender de los torturadores de la G.P.U. o de la Gestapo.
"Fueron, en primer lugar, las mujeres, las que sirvieron de diversión a los siniestros guardianes. Tras haber sufrido todos los ultrajes infligidos por los brutos que las custodiaban, las desgraciadas fueron sometidas a abominables torturas. Una de ellas, originaria de Saint-Rémy- sur-Durolle, después de haber sido mutilada, fue ejecutada de la siguiente manera: arrastrada hasta el medio del campo, fue hinchada con aire comprimido hasta que, al estallarle los intestinos, murió en medio de atroces sufrimientos. No fue, ¡ay!, la única víctima de los innobles verdugos que, encontrando el "juego" divertido, reincidieron sobre varias mujeres mas.
"Pero los verdugos no se contentaban con asesinar a sus víctimas: a veces llevaban el sadismo hasta a convidarles a participar en diversiones preliminares tales como ésta: Media docena de pobres diablos, más muertos que vivos, eran arrastrados hasta el interior de un circulo formado por sus carceleros e invitados, a punta de bayoneta, a cavar rápidamente su tumba. Cuando el agujero se consideraba suficientemente profundo, una víctima designada por sorteo era precipitada en su interior y la horda aloquecida la pisoteaba, danzando y vociferando durante horas. Cuando los carceleros se cansaban del espectáculo, la victima era enterrada allí mismo por sus compañeros".
"Unas dos mil mujeres acusadas de colaboracionismo fueron paseadas desnudas por las calles principales de París, el día de la Liberación. Algunas fueron violadas y todas apaleadas.
Era corriente que les cortaran los pelos del pubis. Hubo verdaderas abominaciones".
No queremos extendernos más sobre las ignominias cometidas ni relatar sádicas escenas, impropias de las bestias.
Marcel Willard, miembro del Partido Comunista Francés, a quien el General De Gaulle había nombrado Ministro de Justicia, declaró, en una interviú, en 1944:

"De ahora en adelante, el signo de la Justicia ya no será una balanza, sino una ametralladora".

Este camarada-Ministro nombró a un abogado miembro del Partido, Midol, adjunto del Fiscal General de la República, con la consigna de aguijonear el rigor de aquél. El resultado de esta nueva concepción de la Justicia es conocido, a pesar de la conspiración del silencio que los grandes medios de comunicación intentaron imponer. Según el Ministro del Interior de la República Francesa, Adtien Tixier, en Francia metropolitana se produjeron, entre la liberación y Febrero de 1945, unas 105.000 ejecuciones sumarias de colaboracionistas. Esta cifra no incluye más que ciudadanos franceses lapidados. El número de soldados alemanes prisioneros, sumariamente ejecutados, más los soldados alemanes y los ciudadanos franceses condenados a muerte por "crímenes de guerra" o por "inteligencia con el enemigo" no ha podido ser establecido, aunque se sabe que, solamente en la Provenza, más de 50.000 soldados alemanes y "traidores" franceses fueron masacrados sin juicio por los maquisards
El escritor francés Jean Paulhan y el periodista americano Donald Robinson encuentran esta cifra muy prudente. Robinson cree que, en Provenza, la realidad debe hacercarse más a los setenta mil que a los cincuenta mil, y en toda Francia debe andar cerca del doble de esa cantidad. He aquí cómo se expresa el popular periodista yanki:
"Desde Toulouse hasta Niza se desencadenó un verdadero infierno del crimen y de la estupidez; la presencia de las tropas americanas frenó algo el desbordamiento de las pasiones. Hubo, incluso, muchos americanos entre las víctimas; en numerosas ocasiones nuestros soldados fueron apaleados a muerte por muchedumbres histéricas, instigadas y atizadas por elementos del Partido Comunista Francés. Perdimos, así, varios centenares de hombres".
Un escritor inglés, Frank McMillan escribió a este respecto:
"El Jefe de la División Histórica del Ejército Americano dijo que el número de combatientes miembros de unidades paramilitares, como la Milicia del Régimen de Vichy que fueron sumariamente ejecutadas en la zona mediterránea francesa, entre Junio de 1944 y Febrero de 1945, oscila alrededor de 50.000. Luego, las matanzas prosiguieron, pero a ritmo más lento".
Queremos llamar la atención del lector sobre un punto generalmente olvidado. La lucha armada entre los ejércitos alemán y francés duró, oficialmente, unos diez meses; en la práctica, cuarenta días, entre Mayo y Junio de 1940. Los datos oficiales de muertos franceses a consecuencia de la guerra dan la cifra, exacta, de 318.671. Pues bien, tomando la consideración los 105.000 ejecutados sumariamente por los liberadores; más los 50.000 linchados en Provenza (tomando los datos más bajos), más los linchados en el resto de Francia (cifra desconocida, pero seguramente no inferior a la de la región de la Provenza), más los franceses víctimas de los raids terroristas de la aviación aliada (unos 8.000) más los franceses muertos, de uno y otro bando en las luchas fratricidas entre gaullistas y petainistas en Siria, el Líbano, Madagascar, Túnez, Argelia y el África Ecuatorial, se deduce que, de los muertos en la guerra, de nacionalidad francesa, dos terceras partes, aproximadamente, fueron muertos por otros franceses y, eventualmente, por sus aliados occidentales. De cada tres franceses que murieron en la guerra, dos fueron enviados ad patres por otros franceses. Naturalmente, se echará la culpa a Hitler. Es lo cómodo.
Jean Paulhan, escritor francés de primera fila, escribió una célebre "Carta a los directores de la Resistencia", en la que, entre otras cosas, decía:
" ...No hay crimen que no hayáis perpetrado. No hay infamia que no hayáis cometido. No hay villanía a la que no os hayáis rebajado. Habéis cometido, al ciento por uno, todas las felonías de que habéis acusado a un enemigo que, cuando lo teníais cerca, os inspiraba un santo pavor. Me repugnáis. Me dais náuseas. Sois innobles. Lo único que lamentaré siempre es haber estado a vuestro lado".
No es de extrañar que, a la vista de cómo los franceses trataban a otros franceses, su comportamiento para con los prisioneros alemanes fuese, si cabe, peor. Hubo de todo. Desde el fusilamiento colectivo de prisioneros alemanes en Annecy hasta las torturas a soldados en Foix, pasando por la matanza de prisioneros de guerra heridos en Evian.
No hay datos concretos acerca del número de prisioneros alemanes masacrados por los maquis, pero Freda Utley, escritora norteamericana que se ha ocupado documentadamente del asunto, cree que, como mínimo, la cifra debe rondar los diez mil.
Citaremos, a título de ejemplo, dos casos entre los muchísimos homologados:
"En Foix (Ariège) el 20 de Agosto de 1944, 57 soldados alemanes que no obedecieron las ordenes recibidas de su Alto Mando de unirse a las columnas de la Wehrmacht que se dirigían hacia el Este, quisieron, no obstante, salvar el honor y no rendirse a las F.F.I. sin, antes, llevar a cabo un simulacro de resistencia. Se atrincheraron dentro del liceo pero, sin disparar un sólo tiro, se rindieron al recibir la primera invitación a deponer las armas. No era, ciertamente, un acto glorioso que añadir al historial de la Wehrmacht, pero, al fin y al cabo, eran viejos guardias territoriales, que no tenían nada de común con la SS ni con la Gestapo, que estaban hartos de la guerra y que preferían constituirse prisioneros antes de combatir. Sin mediar siquiera un simulacro de interrogatorio, fueron amontonados dentro de dos camiones, llevados a una cantera a dos kilómetros de Foix y fusilados en masa. El único oficial que se encontraba entre ellos fue paseado por toda la ciudad, recibió centenares de puntapiés y escupitajos por una gloriosa población, al fin liberada, y fue finalmente colgado de un árbol en la Avenida de la Vilotte, ante el Ayuntamiento. Toda la ciudad de Foix puede testimoniar que ésto es cierto"
"Yo era oficial-Jefe de los servicios de transmisiones de la Sección 446. Durante la retirada de Francia mi unidad fue entregada al mando del Coronel Krappman, en Chantillón-sur- Seine. La unidad se rindió a los americanos, al hallarse cercada y sin municiones, y fue entregada por éstos a los grupos de la Resistencia en el propio Chantillón el 10 de Septiembre de 1944 y provicionalmente internada en un campo de prisioneros montado junto al aeródromo de Chantillón. El jefe de los grupos de maquisards era un tal Barras, o Barrès, que era un cervecero de Chantillón, comunista, que se daba a si mismo el título de Coronel. El 18 de Septiembre, a ordenes de ese "Coronel" y en su presencia, el Coronel Krappman, que se hallaba gravemente herido, dos capitanes, un teniente, un sub-teniente, un suboficial de Estado Mayor, un sargento, un cabo y unos cincuenta soldados, fueron sacados del campo bajo pretexto de llevarlos a un batallón disciplinario. Dos semanas más tarde, supe que unos cincuenta y cinco o sesenta alemanes habían sido fusilados en las cercanías de Chantillón".

(Informe del suboficial de la Wehrmacht Rudolph Krachner, recogido por F. J. P. Veale, historiador inglés).

El testimonio del alemán Krachner lo hubiéramos pasado por alto, fieles a la norma de esta obra, que sólo toma en cuenta los testimonios de parte contraria. Pero hemos decidido mencionarlo por haber sido corroborado por el prestigioso historiador británico citado que dedicó al caso una investigación exhaustiva. Se ha hablado mucho de los maquisards franceses. Creemos que demasiado. Ya hemos hablado, en otro lugar de este libro, de su utilidad puramente "política", al contribuir a envenenar el ambiente y dificultar la colaboración franco-alemana.
En cuanto a su valor militar, Ch. Liddel-Hart, inglés, y autoridad mundial en el campo de la crónica militar, la describe con una sola palabra: "nuisance", palabra inglesa que podríamos traducir, aproximadamente, por "una lata". Pero, ¡atención!, una lata para los angloamericanos. Por razones políticas, el General De Gaulle era informado a priori de los planes militares de los occidentales en Francia; automáticamente las F.F.I. dinamitaban un puente que los angloamericanos pensaban ocupar por sorpresa y utilizarlo para hacer pasar sus tanques por el mismo, o desarrollaban una serie de movimientos sospechosos que ponían sobre aviso al mando alemán. "Hubo que optar por informar al iracundo De Gaulle a posteriori", dice Liddel-Hart .
Algunos espíritus "fuertes" han pretendido, por otra parte, justificar los torpes crímenes de la "Resistencia" basándose en que no eran más que una reacción humana ante los crímenes del ocupante alemán. A tal efecto se ha hablado, a todo trapo, de Oradour-sur-Glane. Sobre Oradour sólo se ha dicho la verdad a medias. He aquí TODA la verdad y nada más. A principios de Julio de 1944, la II División SS Das Reich, en su marcha desde el Sudoeste de Francia, donde estaba acantonada, hacia Normandia, sufrió varios atentados de la Resistencia, que, sin causar pérdidas a la unidad, ciertamente la incordiaban. Pero un buen día el comandante Kempfe y cinco soldados, que se habían rezagado en un pueblecito, llamado Oradour, según parece para comprar unas vituallas, fueron apresados por el maquis. La unidad regresó a: Oradour y, tras ímproba búsqueda, halló los cadáveres de los seis hombres: les habían vaciado las cuencas de los ojos; habían sido mutilados y Kempfe tenía los testículos cortados, introducidos dentro de la boca. El comandante de la unidad -una compañía- ordenó que se apartara a las mujeres y a los niños y que los hombres fueran encerrados en unas granjas. El comandante ordenó luego a sus hombres, amenazándoles con la pistola, que dispararan sus armas automáticas y lanzaran granadas de mano sobre los hombres encerrados. Según unas versiones perecieron 642 personas. Según otras, perecieron unos 1250. El Comandante en Jefe de la División SS Das Reich castigó a la unidad que llevó a cabo la matanza ordenada por su jefe, a expiar el crimen en el campo de batalla. El Jefe fue fusilado. En cuanto a su unidad, estuvo en primera línea hasta el final de la guerra.
Hay que tener presente que, según se demostró luego, por los propios franceses, el pueblo de Oradour era varias veces reincidente en el apoyo a las actividades de los maquisards. Y es que, en ningún caso, un ejército de ocupación puede, impunemente, permitir ser apuñalados por la espalda por tropas irregulares. Por tal motivo el artículo 358 del Código de Justicia Norteamericano tiene prevista la ejecución de rehenes como represalia contra los ataques de guerrilleros. Su cuota es de 200 rehenes por cada militar asesinado. En los artículos 453 y 454 del mismo código para el Ejército Británico, se prevé la ejecución de 20 rehenes por cada soldado inglés. La cuota de los franceses era de 25 a 1, mientras que la cuota alemana era, sólo, de 10 a 1. Por tal motivo, por haber rebasado tan ampliamente el cupo reglamentario fue fusilado por los propios alemanes el comandante que ordenó la masacre de Oradour y castigados los hombres del pelotón de ejecución.
Creemos, además, que debe hacerse hincapié en el hecho de que no hay constancia de que ningún tribunal, civil o militar, de ninguno de los países Aliados, condenará a un sólo criminal de guerra de los homologados como "buenos" por la hagiografía de los vencedores. Si la hay, como en el caso de Oradour de tribunales alemanes dictando penas contra crímenes y abusos cometidos por individuos aislados de la Wehrmacht o de las SS. Otro sí. Ningún ejército de ocupación, en ninguna época y en ningún lugar de este Planeta, ha permitido nunca que le apuñalaran por la espalda los guerrilleros. Los Aliados fueron los primeros que pusieron en práctica esta ley -escrita o no en los códigos militares- al llegar a Alemania. El Mariscal Montgomery anuncio, nada más pisar suelo alemán, que por cada soldado inglés que fuera muerto por paisanos no uniformados, serían fusilados 100 rehenes, lo cual constituía una flagrante violación de las leyes militares inglesas que, como hemos dicho, autorizaban solamente el fusilamiento máximo de veinte rehenes por cada soldado inglés victima de tropas irregulares.
Los franceses, por su parte, dieron una muestra de su manera de entender la sumisión de la población civil en Stuttgart-Sillenbruch, el 28 de Octubre de 1948, tres largos años después de terminada la contienda. Aquél día un soldado de las tropas de Ocupación francesas -un argelino borracho que molestaba a una mujer alemana- fue muerto de un botellazo en la cabeza por un alemán que resultó ser el esposo de la mujer. Los "responsables", como rezaba el comunicado oficial francés fueron pasados por las armas. Seis alemanes fusilados, incluido el ma- rido de la mujer ofendida. Se impuso a la ciudad una multa colectiva de 200000 de Marcos y se dispuso el toque de queda, desde las seis de la tarde hasta la nueve de la mañana, durante tres meses.
No queremos cerrar el penoso dossier de la liberación de Francia sin hacer mención de los procesos políticos contra los miembros de los gabinetes del Gobierno de Vichy. Recordemos que ese gobierno había sido reconocido por todos los del mundo, con la única excepción de la Gran Bretaña, que había inventado, promocionado y protegido el mito De Gaulle. Incluso los Estados Unidos y la URSS habían reconocido al gobierno de Vichy. Pues bien el nuevo gobierno provisional del General De Gaulle, instalado a remolque de los tanques angloamericanos, decretó la ilegalidad del gobierno de Vichy y todos los políticos y funcionarios de cierta categoría que habían servido bajo aquél régimen fueron juzgados por tribunales políticos y, con monótona regularidad, condenados. El Jefe del Estado, el Mariscal Pétain, el héroe de Verdún en la I Guerra Mundial, fue condenado a muerte por traición, pero De Gaulle le conmutó la pena por la prisión perpetua, que cumplió hasta su muerte, a los 95 años de edad. Philippe Laval, Jefe del Gobierno Pétain, fue judicialmente linchado. El Juez le interrumpía continuamente. Los jurados le llamaban cochon (cerdo). Naturalmente, fue condenado a muerte. El General De Gaulle rehusó la petición de gracia presentada por su abogado. Misteriosamente enterado de la negativa de De Gaulle, Laval se envenenó en su celda. Los guardianes que fueron a buscarle para conducirle ante el pelotón de ejecución le encontraron agonizante. Pero la "Justicia" no quiso dejarse escapar esa presa. Reanimado a medias con un lavado de estómago, Laval, medio muerto, fue fusilado sentado en una silla.

Del libro "Los Crímenes de los Buenos" de Joaquín Bochaca
Cap. "La Liberación de Europa"

Fuente: www.revisionismo.net

Epopeyas

El Paradigma de Kerbalá

Tras el asesinato de Alí en una mezquita de Kufa (actual Irak) asume como califa en el año 660, el gobernador de Siria, Moawiya, dando inicio a la dinastía de los Omeyas. La primera resistencia que tuvo fue de parte de un hijo de Alí (segundo Imam), llamado Hasan, quien respaldado por los “seguidores” y de acuerdo a lo que invocaban como última voluntad de Alí, se había proclamado Califa. Ante la dualidad del poder, Moawiya lanzó su ejército contra Hasan, quien finalmente terminó reconociendo al gobierno califal existente. Moawiya desconoció todo lo acordado, y tras su muerte subió al trono califal su hijo Yazid, previo asesinato de Hasan como potencial sucesor. El enfrentamiento entre las dinastía de los Omeyas y los Shiítas estaba planteado. Yazid continuaría con la política hostil de su padre hacia los shiíes. El otro hijo de Alí y tercer Imam, Hoseyn, estaba decidido a no dar su obediencia al califa Yazid, aún sabiendo perfectamente que dentro de los planes del gobernante estaba su asesinato. Y aquí es cuando empieza a tener lugar uno de los acontecimientos más importantes en la historia del Islam.
El enfrentamiento entre Yazid y Hoseyn no tenía vuelta atrás. Veamos como narra esta tragedia Allamah Tabatabai en su libro “El Islam Shiíta”: “Era consciente –Hoseyn- de que su muerte era inevitable frente al imponente ejército de los Omeyas, apoyado como estaba por la corrupción de ciertos sectores, el declinar espiritual y la falta de fuerza de voluntad entre la gente... Alguna gente de La Meca le advirtió del peligroso movimiento que estaba liderando. Pero respondió que se negaba a prestar su fidelidad y dar su aprobación a un gobierno injusto y tirano”. En la ciudad de Kufa, nos dice Tabatabai, los soldados de Yazid habían asesinado al representante de Hoseyn, mientras le esperaban para matarlo. “No tenía ninguna otra posibilidad más que marchar al frente y enfrentar la muerte... En el desierto de Kerbalá, el Imam –Hoseyn- y su entorno fueron rodeados por el ejército de Yazid. Durante ocho días permanecieron en el lugar mientras el círculo se estrechaba y aumentaba el número del ejército enemigo. Finalmente el Imam y su familia, junto a un pequeño número de compañeros fueron encerrados por 30.000 soldados”. Hoseyn seleccionó a sus compañeros, y en breve discurso les dijo que no esperaran otra cosa más que la muerte y el martirio. Además, les pidió que se fueran, pues el enemigo sólo estaba interesado en su persona, liberándolos de toda obligación. Luego de apagadas las luces en la noche, algunos se dispersaron, pero un puñado de sus íntimos ayudantes se quedaron junto a él. Nuevamente les pidió a los que se quedaron que salvaran sus vidas, pues Yazid sólo quería terminar con él. Pero en esta ocasión, el reducido número de personas que lo acompañaban se negaron a retirarse, respondiendo “que no se desviarían ni por un momento del sendero de la verdad, de la cual él era el líder y que nunca lo dejarían solo. Dijeron que defenderían su causa hasta la última gota de sangre y mientras pudieran empuñar una espada”. Al noveno día recibió el ultimatum, “obediencia o guerra”. Luego de hacer sus oraciones, determinó presentar batalla. Al día siguiente, se alineó frente al enemigo con su pequeño grupo de seguidores, menos de 90 personas, quienes “combatieron desde la mañana hasta quedar sin aliento, y el Imam y todos los jóvenes hashimitas y compañeros fueron martirizados”.
La tragedia de Kerbalá es conmemorada hasta el día de hoy como la Ashura. El día de la Ashura rememora anualmente el martirio del tercer Imam y nieto de Mahoma. Y ¿por qué hacemos referencia a este episodio de la historia islámica, nosotros que somos argentinos y mayoritariamente cristianos? Porque hay ejemplos que son universales, carecen de tiempo y lugar, de nacionalidad, credo y raza. Frente a una realidad argentina tan triste y oprobiosa, con una clase dirigente de lo peor que hemos tenido en muchos años, dirigimos nuestros pensamientos hacia gestos heroicos como el protagonizado por el Imam Hoseyn. Habiendo tanta gente que se desdice de lo que afirma, borrando con el codo lo que escribe con la mano, tan faltos de palabra, de conducta, de moral y de tantas virtudes importantísimas para nuestra sociedad, ante tanta mediocridad y bajeza humanas que vemos a diario, de aquellos que son incapaces de sostener una verdad aunque arrecien tormentas persecutorias, no podemos evitar el recordar en estas líneas aquella epopeya de la historia universal. Porque el hombre debe marcarse objetivos nobles y para lograrlos, debe emplear todo su esfuerzo. Debe defender su libertad con su vida. No abandonar la senda de la verdad y cambiarla por la mentira. El hombre debe combatir para preservar los valores humanos y divinos. Porque si no se sacrifica algo en el camino de la justicia, se pierden los valores espirituales y humanos. Si el hombre y la sociedad no pueden tomar partido contra quienes les oprimen, al menos no deben unirse a ellos.
Como muy pocos hombres en la historia, Hoseyn mantuvo su palabra inclaudicable hasta el final. No se rindió. Como aquellos patriotas que en la Vuelta de Obligado enfrentaron a las dos potencias colonialistas más poderosas del mundo, que prefieron presentar batalla y morir antes que dejar pasar a la escuadra anglofrancesa. Perdieron la batalla, pero ganaron la inmortalidad. Muchos compatriotas y hombres de bien en todo el mundo, padecen a diario las consecuencias de mantenerse firmes en sus convicciones. No son conocidos, no tienen prensa, ni son famosos. Pero son nuestros y valen mucho. El paradigma de Kerbalá representa un modelo a seguir en este mundo injusto, para todos los hombres libres que buscan la verdad. Porque todos los días son Ashura, y toda la tierra es Kerbalá.

24 de Marzo de 1976

Editorial

Clarín
Año XXXI – Edición N° 10.803 / Jueves 1° de Abril de 1976
Directora: Ernestina Herrera de Noble

El Mensaje Presidencial

Aunque resultara innecesario justificar las motivaciones de la acción militar del 24 de Marzo –porque nada fué más evidente que la incapacidad del anterior gobierno para modificar el rumbo que nos conducía a todos al desastre- ha sido oportuno que el país escuchara las explicaciones de su nuevo presidente. Ellas ratificaron el hecho conocido de que las Fuerzas Armadas no han interrumpido el proceso que se venía desarrollando, sino cuando tuvieron el convencimiento de que se hallaban agotados todos los recursos susceptibles de operar la indispensable rectificación.
No es éste, sin embargo, el aspecto de la alocución del teniente general Videla que interesa aquí analizar. Desde estas mismas columnas y en repetidas oportunidades nos hemos referido a las modalidades de la crisis que afecta a todos los sectores del país. Mucho más que la descripción del estado de cosas heredado importa pues destacar las orientaciones contenidas en el mensaje presidencial, destinadas a superar todas las circunstancias negativas de aquel gravoso legado.
El esfuerzo del nuevo gobierno estará centrado en operar la reorganización nacional. Uno de sus principales campos de acción será la reconstrucción del Estado, cuyo ordenamiento permitirá dotar al país “del instrumento capaz de impulsar una profunda tarea de transformación”. En primer lugar, le tocará a él ejercer el monopolio de la fuerza y cumplir las funciones vinculadas con la seguridad interior. Demás está decir que esa fuerza será empleada sin vacilaciones en el combate frontal contra la delincuencia subversiva en cualquiera de sus manifestaciones.
Corresponde también al Estado, de acuerdo con la sobria y precisa exposición presidencial, fijar las normas que impulsarán y enriquecerán la cultura, que estará abierta al aporte de las grandes corrientes del pensamiento, pero mantendrá siempre fidelidad a nuestras tradiciones y a la concepción cristiana del mundo y del hombre.
La palabra oficial adquiriró un notable valor definitorio al referirse al papel del Estado en el campo de la economía. “Durante muchos años –dijo el teniente general Videla- la pretendida defensa de la gestión estatal retuvo para el monopolio público grandes proyectos indispensables para el desarrollo nacional y el bienestar de la población que nunca se vieron realizados”. Y al señalar los factores que frenaron el crecimiento –falencias en los sectores críticos de la economía y dependencia externa para el abastecimiento de materias primas indispensables- afirmó que en lo sucesivo la acción de gobierno perseguirá la solución pragmática de los grandes problemas económicos. Anunció de ese modo que, manteniendo el control del Estado sobre áreas vitales de la seguridad y el desarrollo, se brindará a la iniciativa privada y a los capitales nacionales y extranjeros “para que participen con su máximo potencial y fuerza creativa en la explotación racional de los recursos”.
Acertado diagnóstico y clara definición destinada a terminar con las mistificaciones de un nacionalismo declamativo y empeñado en utilizar los aspectos emotivos o formales de lo nacional para trabar las acciones que efectivamente fortalecen la soberanía. Un ejemplo claro de ello fueron las sucesivas “argentinizaciones” que dejaron al país –entre otras cosas- sin combustibles y sin teléfonos.
La palabra presidencial, sin buscar aplausos anticipados, ha fijado un rumbo apto para la solución de los problemas nacionales. Y como el mismo Presidente lo expresa, el acierto de las decisiones del gobierno será en definitiva el que suscitará la adhesión de la gran mayoría de los argentinos.

Azul y Blanco

Las Banderas Centroamericanas

Para los pueblos ansiosos y sedientos de autonomía y libertad, los colores azul y blanco de la bandera del patriota don Manuel Belgrano, que flamearon en su tiempo en las naves argentinas comandadas por Hipólito Bouchard, concretaron para ellos las más caras y las más fervientes aspiraciones. La bandera que flameó confundida con el cielo y la nieve de los Andes; la que tremoló triunfal en Salta, Chacabuco, Maipú y Lima; la que conoció el amargo sabor de la derrota en Vilcapugio, Ayohuma y Cancha Rayada, es en efecto, la inspiradora directa de los colores que hoy adornan las enseñas de cinco naciones americanas libres.
Las proezas de la fragata “La Argentina” no se realizaron solamente en las costas centroamericanas. Circunnavegaron el mundo, luchando brillantemente en Java y en Madagascar, en Hawaii y en las Filipinas, en California y en México, allí donde el Imperio Español levantaba sus más poderosos bastiones. Las naves corsarias capitaneadas por Bouchard enarbolaron por primera vez la enseña azul y blanca en las costas centroamericanas, para asistir a los patiotas que luchaban por emanciparse de la dominación colonial. De allí que los pabellones nacionales que identificarían a los futuros estados de la América Central, llevaran los colores de la bandera argentina.
“El pabellón centroamericano de las milicias cívicas, sancionado el 31 de julio de 1823, habla de fajas azules sin concretar la clase, tono o gama de azul. El 21 de agosto siguiente, al sancionarse la bandera de la Federación Centro Americana, se habla de tres fajas horizontales, azules las superior e inferior, otra vez sin determinar el azul”.
Y así como los pabellones de las uniones o federaciones centroamericanas llevaban estos colores, también los llevarían definitivamente las banderas de Guatemala, Honduras, El Salvador, Nicaragua y Costa Rica. “La bandera centroamericana aprobada por la Asamblea General Constituyente el 21 de agosto de 1823 fue común a las cinco provincias federadas. Ha sido una constante de la política centroamericana la aspiración a lograr que todos los habitantes del istmo vivan bajo un mismo pabellón. Desde mediados de 1838 la República Centroamericana dejo de existir. Las provincias que la integraron proclamaron su independencia sin dejar de formular protestas en pro de los ideales unionistas. Cada estado inicia su vida independiente y se da su propia bandera; pero, hecho singular en la historia, los colores azul y blanco se transforman en el símbolo visible de las esperanzas de los pueblos centroamericanos a considerarse hermanos integrantes de una sola y gran familia.
La república de Honduras estableció sus colores nacionales en 1866, mientras El Salvador lo decreta definitivamente en 1912. Guatemala hace lo mismo en 1871, y Nicaragua en 1908. Por último, Costa Rica hará lo propio en 1934, con una leve diferencia en su franja central de color rojo. Todas estas banderas conservan todavía hoy esos colores que son armoniosa síntesis de su más preciada aspiración.

“La Bandera Argentina. Inspiradora de los Pabellones Centroamericanos”.
Carlos A. Ferro. Publicado por el Ministerio de Educación de Honduras. Tegucigalpa, 1968.

Dominación Social

EL CONTROL DE LA NECESIDAD

El sistema socioeconómico moderno encuentra su base de sustentación en el Control de la Necesidad, el necesario y nunca reconocido principio legitimador del orden político contemporáneo. La atribución de legitimidad que los individuos otorgan a un determinado sistema social, es considerado como un elemento sustancial para su perdurabilidad, de su afincamiento y maniobrabilidad a través de diversos momentos. ¿Cómo podría sino es por esta creencia, que un conjunto de reglas y normas sociales, económicas y políticas, puedan ser aceptados por un conjunto poblacional, por una sociedad? Aún más se justifica este interrogante, cuando vemos que ese ordenamiento sociológico (económico y jurídico, también) habilita el ejercicio de ciertas prácticas de dominación social, específicamente hablando, mediante el Control de la Necesidad. Todos los individuos tienen necesidades que cubrir, que tienen que ver no sólo con lo económico -aquello que diríamos "el pan nuestro de cada día"-, sino que eventualmente se presentan dificultades propias de la vida, en las cuales se necesita una atención especializada. Y aunque las necesidades sean diversas, lo económico es un elemento central a tener presente a la hora de cubrir las mismas.
Una situación típica de control por la necesidad es el denominado "clientelismo político", esto es, la involuntaria participación y colaboración con una fuerza política a cambio de la cobertura de una necesidad. ¿De qué tipo de necesidad estamos hablando? Pues bien, cualquiera sabe que una persona que esté viviendo en míseras condiciones económicas, que carezca de un empleo, que no tenga vivienda propia, que tenga chicos para alimentar, que deba comprar medicamentos de alto valor o conseguirlo a través de algún "contacto" en la administración pública, que no pueda cubrir la necesidad alimentaria y de vestimenta, que tenga algún juicio laboral o de cualquier índole y no pueda pagar al abogado, etc. etc., y todos los casos que a diario se presentan en nuestra sociedad, es el blanco perfecto al que apunta el clientelismo político en su Control de la Necesidad. Esas "pequeñas ayudas" que nada le cuestan a los dirigentes que ocupan cargos burocráticos, suelen ser percibidos como un enorme beneficio por los necesitados. Cuando alguien tiene sed, ellos tienen el vaso de agua a disposición, pero... esto no es gratis. El agua debe pagarse -perdón-, se solicita una "colaboración" con el dirigente, la agrupación o fuerza política que haya hecho el favor. Porque obviamente, el dirigente político no actúa movido por un afán filantrópico, ni mucho menos, sino con un perfecto y aceitado sistema de pesas y medidas. Y a todos los niveles. Pero llegados a este punto, nos preguntamos si es justo atribuirle solamente a la dirigencia política el Control de la Necesidad. La respuesta es negativa.
No hay peor situación para un individuo, sea hombre o mujer, que estar padeciendo una necesidad incubrible o, al menos, difícilmente soportable. Muchos podrían dar testimonio de las ocasiones en las que han debido resignarse, hacer de tripas corazón, agachar el lomo o rebajarse, con tal de poder paliar su lastimosa situación. Y esto es particularmente gravísimo en el ámbito laboral, que es donde más se marca esta infamante relación de control social. Sería por demás extenso, mucho más que lo dicho acerca del clientelismo político, para describir la condición de neoesclavitud que se vive en las relaciones laborales, y ello escaparía al objeto del presente y breve escrito. No obstante, señalemos que el Control de la Necesidad de parte de las jerarquías empresariales, desde el jefe máximo de la unidad económica hasta el encargado o jefe de sección, está a la orden del día. El abuso de autoridad es una de las características más notorias de la relación laboral, aunque el temor y la cautela que padece la víctima de esta relación, hace que muchas veces no queden rastros de tal abuso. Una de las situaciones más típicas es la que viven las mujeres cuando son acosadas por sus jefes, y más allá de que haya habido consentimiento real o no por parte de la mujer, lo cierto es que existen muchos casos donde efectivamente se practica un abuso de autoridad, que no hace más que reflejar el concepto que aquí se está esbozando, el Control de la Necesidad.
Como se señaló más arriba, las necesidades no son sólo de índole económica, aunque lo económico resulta ser determinante en relación a esta idea del Control de la Necesidad (y sólo en relación a ella, pues aquí no se trata de un alegato materialista, pero sí de una realidad indiscutible). Podría agregarse que no solo de índole material, pues aún en la dimensión espiritual o anímico-psicológica, existen necesidades muy profundas que no siempre son respondidas con la calidez y el afecto que merecen. La aparición de una delicada situación emocional, puede acarrearle a quien la padece serias consecuencias que se traducen en una excelente oportunidad para los ávidos rapiñeros que aguardan con impaciencia el poder tomar la riendas en el asunto. Verdaderamente denigrante para la condición humana es la explotación de la fe, el abuso contra aquel que necesita de la fuerza divina para apaciguar su dolor, y que desgraciadamente termina siendo manipulado por hábiles psicopatistas y pseudoclérigos, que lo esquilman en su conducta y también en su bolsillo. Porque aquí el Control de la Necesidad actúa de manera despiadada. La clemencia celestial sólo es posible para aquel que otorga algo de sí, y ese algo -claro está- es dinero o algún valor tangible. Y no son algunas moneditas de la clásica limosna dominguera, son jornales que alimentan a familias trabajadoras, que se vuelcan a las arcas de los abusadores del espíritu, de aquellos que dicen obrar en nombre de Aquel cuyo reino no era de este mundo.
Con estas líneas se intenta bosquejar un simple concepto, referido a una cuestión de índole cotidiana que toda persona vive y sabe comprender. De alguna manera, las necesidades son naturales a nuestra existencia terrena, y no es exactamente de lo que se habla. El objeto de repudio lo constituye la construcción de un ordenamiento social, que basa gran parte de su mecánica de funcionamiento en el Control de la Necesidad, esto es la posibilidad de que un ser humano pueda llevar a cabo prácticas de dominación sobre sus semejantes. Tal sociedad responde a un tipo específico de comportamiento humano que se traslada al conjunto social. Dicho de otra manera, la preeminencia de determinadas características humanas, individual y grupalmente diferenciadas de la totalidad, terminan imponiéndose y definiendo la fisonomía de esta última cuando nada lo impide. En vano sería describir o diagnosticar una situación de relación social, sino tuviéramos en mente algún principio contrario al que deseamos oponernos. El Control de la Necesidad es antagónico al principio de libertad e igualdad que se proclama a los cuatro vientos. Si se es "igual", debe contarse con la misma posibilidad que el otro de paliar su necesidad; y el individuo deja de ser "libre" cuando no puede cubrir su necesidad. La insatisfacción de necesidades son funcionales a la dominación social, son la precondición que habilita a la tan repudiada explotación del hombre por el hombre, pero que nada se hace por combatirla. Solo a partir de un auténtico examen de conciencia, acerca de las conductas que desplegamos a nivel individual y social en relación al Control de la Necesidad, nos permitirá acercarnos al debido replanteo del ordenamiento social.

Bs. As., 29 de Agosto de 2003 - Agrupación QNQN

Decreto-Ley Daia/Inadi

INQUISICION DEMOCRATICA

Para que TODOS aquellos que defendemos la MEMORIA, la VERDAD, la JUSTICIA y la LIBERTAD, tengamos presente que futuro se avecina contra todo aquel disidente a este Sistema corrupto que, como en los tiempos de la bíblica reina Esther, opera en funcion a los intereses de una minoria recalcitrante. Perseguidores y verdugos de nuestra Patria y de la Humanidad, buscan criminalizar la libertad de investigacion, de pensamiento y de opinion. ¿Habra algun legislador que demuestre valor y coraje, honor y patriotismo, a la hora de votar?


AL HONORABLE CONGRESO DE LA NACIÓN:
Nos dirigimos al Honorable Congreso de la Nación a fin de proponer el proyecto de ley que se acompaña, tendiente a modificar el Código Penal e incriminar a partir de la sanción de esta Ley modificatoria , conductas que incurran en la negación, justificación, trivialización o minimización del Holocausto Judío ocurrido durante la Segunda Guerra Mundial (Shoá) , Todo ello en base a los siguientes fundamentos que seguidamente se exponen:

1) FUNDAMENTOS:
a) La nueva forma de discriminar
La DAIA (Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas) es una Organización no gubernamental, que desde su fundación en el año 1935 tiene como premisa básica la lucha contra la discriminación en todas sus formas.
En nuestra tarea cotidiana se constata que a raíz de la penalización de conductas enmarcadas en la Ley Antidiscriminatoria 23.592, los seguidores de la causa nacional-socialista y otras teorías que defienden la Superioridad de una raza, credo o religión en desmedro de otras, ven limitadas sus posibilidades de expresarse impunemente so pena de infringir la mencionada Ley.-
Dada la limitación reseñada, hemos notado la aparición de personas o grupos que con el fin de burlar la ley, han ideado una nueva forma de discriminar, sin que su conducta sea enmarcable en los tipos penales que el Código Penal y la Ley 23.592 contemplan.-
Dicho comportamiento se relaciona con la negación, justificación, trivialización o minimización del Holocausto de la Segunda Guerra Mundial, de su número de víctimas, de las formas de su ocurrencia, negando la existencia de Cámaras de gas, etc.-
De allí que busquen una alternativa, a través de una nueva formulación, bajo el artificio de una seria investigación histórica, con rigor supuestamente académico, para así difundir solapadamente aspectos de una ideología que hoy con la sanción de la Ley antidiscriminatoria, no puede exteriorizarse abiertamente. Surge así el llamado “revisionismo histórico”, cuyos adeptos pretenden explicarle al mundo lo sucedido durante la Segunda Guerra Mundial, cuestionando lo establecido por sentencias de tribunales internacionales, lo testimoniado por sus víctimas, la prueba documental encontrada, los videos y prueba fílmica hallada, y las propias confesiones de los involucrados.-
Varios son los temas que se cuestionan. En primer lugar niegan que haya existido la voluntad del régimen hitleriano de exterminar físicamente a los judíos en los Países bajo su control y a las demás minorías aniquiladas, la existencia de Cámaras de Gas como método de exterminio, y la cifra de 6 millones de víctimas judías, entre muchas otras.-
Con el paso del tiempo, se ha corroborado que los sostenedores de estas tesis revisionistas se pretenden aprovechar de una corriente que puede ser científica o educativa para volver a perseguir a la minoría víctima del genocidio, y de esta forma crear un nuevo “clima” que justifique su desprecio y discriminación.-
En suma, los que ahora alegan de forma expresa y sin sentir el más mínimo resquemor que ningún judío murió en los Campos de Concentración, son en muchos casos los mismos que habrían deseado exterminarlos a todos. Expliquémoslo de otra manera: Si el holocausto no existió, y las muertes fueron mucho menos en cantidad, entonces SON los judíos y otras minorías involucradas quienes han conspirado e inventado estas teorías para mostrar una imagen nefasta del Nacionalsocialismo del Tercer Reich y/o contra los demás verdugos y actuales simpatizantes.
Allí es cuando se comienza a hablar de mitos, de fabulaciones, de “holocuentos”, donde se sitúa al judío como un mentiroso, capaz de manipular la historia en su propio provecho, para auto-adjudicarse un rol de víctima en uno de los peores genocidios que ha sufrido la Humanidad.-
Expertos en sociología de la UBA, han concluido que: “La negación del Holocausto y la conversión de la víctima en victimario al sugerirse que fueron los mismos judíos los inventores de la mitología de la Shoá, implica no solo negar los hechos históricos sino que sugiere culpabilizar a quienes lo sufrieron: (…) no es una discusión histórico-empírica. Tiene implicaciones sociológicas en la medida que funciona como patrón de memoria y de convivencia humana. (…) Negar un genocidio es ejercer el terrorismo simbólico”. (Conf. “Genocidio y transmisión, de Helene Piralian, Fondo de cultura Económica, Argentina, 2000, pág. 19).-
En suma, si se consiente que estos adeptos al Nacionalsocialismo, continúen con este mensaje renovado de odio, se permite que un nuevo prejuicio pueda serle achacado al grupo discriminado.-
La responsabilidad de un Estado que se pretende democrático es condenar exteriorizaciones públicas que afectan a la dignidad de las personas que integran grupos a los que han pretendido aniquilar, pues sino lo hace, concede por omisión legitimidad al racismo, y fuerza operativa a la irracionalidad de sus planteos.-
b) El daño ocasionado a las víctimas y sus descendientes.-
Que por otra parte, no debemos desatender que sentimiento provoca en los sobrevivientes del Holocausto y sus descendientes, el oír que lo que padecieron, y soportaron, es cuestionado, minimizado e incluso justificado, y se debate su existencia cuando ellos lo han sufrido en carne propia.
En este sentido, la sentencia del Tribunal de Alemania que condenó al Negacionista David Irving sostuvo que “Negar estos hechos constituye un insulto contra los judíos asesinados”.
Lo que se pretende con la incriminación de estas conductas es evitar que específicos colectivos que ya fueron víctimas de genocidios, continuasen siendo humillados, denigrados o estigmatizados so pretexto de una investigación histórica.-
El bien jurídico que se tutela es la dignidad de aquellos miembros de los grupos humanos que sufrieron el genocidio, que se ve perturbada cuando de forma banal éste se niega, justifica, aprueba, o minimiza. La penalización de estas conductas que describimos también se relaciona con la afectación de bienes jurídicos supraindividuales como la paz y el orden públicos. No se pretende castigar per se la negación de hechos históricos ya comprobados sino el resultado de dichas expresiones y sus consecuencias, evitando que tales manifestaciones provoquen agitación e incitación al enfrentamiento de determinados grupos sociales a quienes tales expresiones se dirigen.-
Nuestro País ya desde su Preámbulo Constitucional nos menciona que dicha Ley de Leyes está estipulada para regir los destinos de todos los hombres del mundo que quieran habitar el suelo argentino, y a su vez menciona que el objeto de dicho instrumento es constituir la unión nacional, afianzar la justicia, consolidar la paz interior y promover el bienestar general.-
Ciertamente las posturas negacionistas y revisionistas no hacen sino socavar tales conceptos, pues en la medida que atacan directamente la dignidad de las minorías víctimas del genocidio, promueven la confrontación, y violentan el bienestar general.-
Todo ser humano es persona (Convención Americana sobre Derechos Humanos art. 1.2) y como tal posee dignidad (Declaración Universal de Derechos Humanos art. 1). El reconocimiento de la dignidad humana configura el marco dentro del cual se desarrolla el ejercicio de los derechos fundamentales y en virtud de ella carece de cobertura constitucional cualquier avasallamiento de la misma.-
c) El interés común y el orden público comprometidos
De allí que, sin desatender el límite a la libertad de expresión que se extrae de la implantación de una Ley que penalice los actos que venimos describiendo, entendemos que los principios supraindividuales que hacen a la convivencia y a la tolerancia de un País, prevalecen sobre esa libertad de expresión individual. Ello pues, cuando se utiliza la negación, o minimización de genocidios comprobados históricamente por Tribunales internacionales, para incitar al odio hacia terceras personas, no estamos ante un delito de opinión.-
La sistematicidad del genocidio llevado adelante por el Régimen Nazi, durante la Segunda Guerra Mundial, fue exhaustivamente probado en los Juicios de Nüremberg, y someter a discusión la existencia de hechos aberrantes y constitutivos de ataques al derecho de gentes, ofende a la humanidad toda. En este sentido, traemos a colación las palabras del ex Ministro de Justicia francés Sr. Arpaillange, que sostuvo: “el racismo no constituye una opinión sino una agresión, y en todas las épocas en que se había permitido que el racismo se expresase públicamente el orden público se había inmediata y gravemente amenazado”.-
Desde 1853 el art. 16 de la Carta Magna contempla el Derecho a la Igualdad. Luego en 1988 se sancionó la Ley antidiscriminatoria y posteriormente en el año 1994 la Convención Constituyente Nacional amplió considerablemente el abanico de derechos básicos que tienen jerarquía constitucional y se relacionan con la igualdad, la dignidad y la no discriminación:
La Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (art. II); La Convención Americana sobre Derechos Humanos (art. 24); El Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (art. 2, inc. 2); Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos (arts. 2 y 4); y en especial, la Declaración Universal de los Derechos Humanos en su artículo 7 reconoce la igualdad y el “derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación”.-
Es decir que según la pirámide Kelseniana que enmarca a la Constitución y los Pactos Internacionales en la base del ordenamiento jurídico, toda expresión que se oponga a los citados principios de igualdad, dignidad y no discriminación, controvierten las citadas garantías y en función de ello, deben ser sancionados para evitar que la propalación de esas manifestaciones provoque los efectos devastadores que se vienen comentando. Se ve afectado el principio a la No discriminación cuando solapadamente se intenta desnaturalizar o desmentir un hecho histórico irrefutable, como lo fue el genocidio nazi de la Segunda Guerra Mundial.-
d) El delito de genocidio.-
La Convención de Naciones Unidas para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio (Adoptada por la Asamblea General en su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948. Entrada en vigor el 12 de enero de 1951 y a la cual Argentina adhirió del 5 de junio de 1956, luego fuera elevado con rango constitucional con la reforma de 1994), en su artículo segundo ha definido al genocidio de la siguiente manera:
“…cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:
Matanza de miembros del grupo;
Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo;
Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial;
Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;
Traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo”.
En un estudio sobre la temática realizada por un colaborador del CES de la DAIA, Daniel Feierstein distingue cinco momentos del genocidio: “a) La construcción de una otredad negativa, mediante la cual se monta todo un aparato de verdadera socialización que busca convertir al “otro” en el elemento concentrador del odio de las diversas capas sociales. Es la construcción teórica de la necesidad del exterminio, mediante la cual se construyen nuevos símbolos y mitos, y se refuerzan los prejuicios latentes a fin de construir un sujeto social como negativamente diferente. B) El hostigamiento, momento en el que se distingue ya un salto cualitativo que comienza a construir el camino de la reflexión a la acción. C) El aislamiento; d) El debilitamiento sistemático, consistente en un resquebrajamiento físico, caracterizado por el deterioro de las condiciones de existencia objetiva (por desnutrición, epidemias, hacinamiento, falta de atención sanitaria, asesinatos, torturas) y psíquico, caracterizado por el deterioro de las condiciones de existencia subjetivas (prácticas de humillación, intento de quebrar los lazos solidarios, creación de las condiciones para prácticas como la delación, el maltrato a los pares, y la diferente categorización de prisioneros). E) La realización completa del exterminio, que implica la extinción física, psíquica e histórica de aquella fracción social que se pretende aniquilar”. (Conf. Seis estudios sobre Genocidio, Eudeba, Buenos Aires, 2000, pág. 36). Recientemente nuestro País, se vio sorprendido por las declaraciones del Obispo lefebvriano Richard Wiliamson -quien negó la utilización de Cámaras de Gas en el Holocausto-, sin tener una herramienta legal que expresamente penalice estas declaraciones que recibieron la unánime condena de la opinión pública internacional.-
Destacamos que si bien Wiliamson fue expulsado de nuestro territorio, nos preguntamos que hubiera ocurrido si quien expresase estas frases hubiese sido un Ciudadano Argentino.
Recientemente, Williamson reconoció que "al observar estas consecuencias, puedo decir verdaderamente que lamento el haber hecho estas declaraciones, y si hubiera sabido con antelación todo el daño y las heridas que han provocado, especialmente a la Iglesia, pero también a los supervivientes y seres queridos de las víctimas de injusticia bajo el Tercer Reich, no las hubiera hecho". Nuestro País, se ha comprometido política y públicamente a no permitir las expresiones que motivaron la expulsión del Obispo Wiliamson, y entendemos que ahora debe hacerlo desde un punto de vista jurídico, llenando el vacío legal del que se aprovechan los discriminadores a los que se les cerró puertas con la Ley antidiscriminatoria, y pretenden usar las teorías revisionistas como ventanas que se abren tras esas puertas.-
e) Derecho comparado:
Encontramos en nuestro Derecho comparado, varias legislaciones que vislumbraron la problemática y decidieron combatirla de plano.
En este sentido:
Alemania, ha penado la negación del Holocausto. El Código Penal de Alemán, en su sección 130, establece:
“(3) Quien publicite o en una reunión apruebe, deniegue o plantee como inofensivo un acto cometido bajo las reglas del Nacional Socialismo del tipo indicado en la Sección 220a, subsección (1) [genocidio], de una forma capaz de alterar la paz social, deberá ser penado con prisión por hasta 5 años o una multa”.
Francia, mediante la llamada “Ley Gayssot” estableció:
“Art. 24 bis: Se castigará con las penas previstas en el apartado sexto del artículo 24 a quienes nieguen, por los medios enunciados en el artículo 23 , la existencia de uno o varios crímenes contra la humanidad tal como los define el artículo 6 del estatuto del tribunal militar internacional anexo al acuerdo de Londres de 8 de agosto de 1945 y que hayan sido cometidos bien por miembros de una organización declarada criminal en aplicación del artículo 9 del citado estatuto, bien por una persona declarada culpable de tales crímenes por una jurisdicción francesa o internacional…”.
Suiza, mediante el artículo 261 bis del Código Penal considera ofensa criminal y se impone una pena de hasta un año de prisión o el pago de una multa de 40 francos suizos a quien:
"…públicamente, verbalmente, por escrito, a través de imágenes, gestos, con agresiones o de cualquier otro modo, desprecie o discrimine de un modo que afecte la dignidad humana de una persona o un grupo de personas debido a su raza, su pertinencia étnica a su religión o quien, por la misma razón, niega, minimiza extremadamente o trata de justificar un genocidio u otro crimen contra la humanidad".
A su vez, Bélgica, cuenta con una ley de prohibición de la negación del Holocausto, la cual en su artículo 1 establece:
“Quien, dadas las circunstancias establecidas en el artículo 444 del Código Penal […] niega, minimiza extremadamente, intenta justificar o aprueba el genocidio comprometido por el Régimen Alemán Nacional Socialista durante la Segunda Guerra Mundial será castigado con una pena de cárcel de ocho días a un año, y con una multa de veintiséis francos a cinco mil francos.
Para la aplicación del párrafo anterior, el término “genocidio” se entiende en el sentido del artículo 2 del Tratado Internacional del 9 de diciembre de 1948 sobre prevención y lucha contra el genocidio. En caso de repeticiones, se le pueden suspender a la parte culpable sus derechos cívicos suspendidos, conforme al artículo 33 del Código penal”.
En Austria, la negación del Holocausto está sancionada en la ley N° 148 desde el año 1992. Se trata de una enmienda a la ley proscribía el Partido Nazi (1945). La ley declara que negar el Holocausto y la comisión de crímenes contra la humanidad por el régimen Nacional Socialista alemán, su aval público, justificación o minimización es una ofensa criminal si las declaraciones son de carácter político o de propaganda. Para los casos en los que la conducta no tenga este carácter, la ofensa será administrativa.
“Artículo 607.2: La difusión por cualquier medio de ideas o doctrinas que nieguen o justifiquen los delitos [de genocidio y afines] tipificados en el apartado anterior de este artículo, o pretendan la rehabilitación de regímenes o instituciones que amparen prácticas generadoras de los mismos, se castigará con la pena de prisión de uno a dos años”.
Otros países que tipifican esta conducta como delito en su ordenamiento jurídico son: Eslovaquia, República Checa, Lituania, Polonia, Canadá, Lichtenstein, Nueva Zelanda, Países Bajos, Rumania y Sudáfrica.-
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos también tuvo oportunidad de expresarse sobre el tema y consideró que “no puede entenderse amparada por la libertad de expresión la negación del Holocausto en la medida en la que implica un propósito “de difamación racial hacia los judíos y de incitación al odio hacia ellos” (Conf. Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Garaudy c. Francia, 24 de junio de 2003).-
A su turno, la Comunidad internacional, mediante Resolución Nro. 60/7 del 1° de noviembre de 2005, aprobada por la Asamblea General de la ONU, dijo en relación al Holocausto:
“La Asamblea General, Reafirmando la Declaración Universal de Derechos Humanos, en que proclama que toda persona tiene todos los derechos y libertades enunciados en ella, sin hacer distinción alguna por motivos de raza, religión o de ninguna otra índole,
Recordando el artículo 3 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, en el que se afirma que todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona,
Recordando también el artículo 18 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y el artículo 18 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, en los que se proclama que toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión,
Teniendo presente que el principio en que se funda la Carta de las Naciones Unidas “de preservar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra” atestigua el vínculo indisoluble que existe entre la Organización y la tragedia sin parangón de la segunda guerra mundial,
Recordando la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, que se aprobó para evitar que volvieran a repetirse genocidios como los cometidos por el régimen nazi,
Recordando también el preámbulo de la Declaración Universal de Derechos Humanos, en el que se afirma que el desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad,
Tomando nota de que en su sexagésimo período de sesiones se celebra el año en que se cumple el sexagésimo aniversario de la derrota del régimen nazi,
Recordando su vigésimo octavo período extraordinario de sesiones, un acontecimiento sin igual, que se celebró en conmemoración del sexagésimo aniversario de la liberación de los campos de concentración nazis,
Rindiendo homenaje al valor y a la entrega demostrados por los soldados que liberaron los campos de concentración,
Reafirmando que el Holocausto, que tuvo como resultado que un tercio del pueblo judío e innumerables miembros de otras minorías murieran asesinados, será siempre una advertencia para todo el mundo de los peligros del odio, el fanatismo, el racismo y los prejuicios,
1. Decide que las Naciones Unidas designen el 27 de enero Día Internacional de Conmemoración anual en memoria de las víctimas del Holocausto;
2. Insta a los Estados Miembros a que elaboren programas educativos que inculquen a las generaciones futuras las enseñanzas del Holocausto con el fin de ayudar a prevenir actos de genocidio en el futuro y, en ese contexto, encomia al Grupo de Trabajo para la cooperación internacional en la enseñanza, recordación e investigación del Holocausto;
3. Rechaza toda negación, ya sea parcial o total, del Holocausto como hecho histórico;
4. Encomia a los Estados que han participado activamente en la preservación de los lugares que sirvieron de campos de exterminio, campos de concentración, campos de trabajo forzoso y cárceles nazis durante el Holocausto;
5. Condena sin reservas todas las manifestaciones de intolerancia religiosa, incitación, acoso o violencia contra personas o comunidades basadas en el origen étnico o las creencias religiosas, dondequiera que tengan lugar;
6. Pide al Secretario General que establezca un programa de divulgación titulado “El Holocausto y las Naciones Unidas” y que adopte medidas para movilizar a la sociedad civil en pro de la recordación del Holocausto y la educación al respecto, con el fin de ayudar a prevenir actos de genocidio en el futuro; que le informe sobre el establecimiento del programa en un plazo de seis meses a contar desde la fecha de aprobación de la presente resolución; y que le informe, en su sexagésimo tercer período de sesiones, sobre la ejecución del programa”.
Posteriormente, con fecha 26/01/07 La Asamblea General de las Naciones Unidas (ONU) adoptó unánimemente una resolución que condena sin reservas cualquier negación del Holocausto.
Esta resolución "compromete enérgicamente a todos los Estados a rechazar sin reservas toda negación del Holocausto en tanto que acontecimiento histórico, sea esta negación total o parcial, o toda otra actividad conducida en este sentido".
En sus párrafos preliminares, el texto señala el peligro "de los esfuerzos que buscan negar el Holocausto que, al ignorar la historicidad de estos terribles acontecimientos, aumentan el riesgo de que se reproduzcan".
El derecho comparado nos demuestra que en aquellos Países donde se desarrollaron los genocidios, así como los aledaños, y otros mucho más lejanos, así como la Comunidad internacional, han decidido sacrificar las posturas relativas a la libertad de expresión en pos de proteger el derecho de las minorías de no ser discriminadas y de perpetuar el genocidio que sufrieron mediante su negación, minimización y justificación.
Es innegable que una ley de naturaleza como la que proponemos impone una limitación sobre la libertad de expresión, pero no podemos soslayar en primer lugar que dicho principio no es absoluto, sino que depende de las leyes que reglamentan su ejercicio, y que además, todas las leyes que condenan al racismo, imponen limitaciones de índole similar.
f) Argentina no debe ser un territorio fértil para tales prácticas.-
A su vez, la necesidad de implementar la normativa que se propone en nuestro País, se relaciona con el innegable ingreso a Nuestro País de Jerarcas Nazis durante y al finalizar la Segunda Guerra mundial, la existencia de los llamados grupos “Skinheads”, el rebrote antisemita constatado en los últimos meses de Diciembre de 2008 y Enero de 2009, y la ocurrencia de dos atentados terroristas no esclarecidos, uno a la Embajada Israelí, y otro a la Sede de la AMIA-DAIA, todo lo cual pareciera indicar que nuestro País es un terreno fértil para la práctica discriminatoria, tanto expresa como solapada.-
Que en función de ello, tanto desde una perspectiva político-criminal, y a fin de contrarrestar los efectos deseados por los negacionistas, entendemos que resulta necesaria la penalización de los discursos que menoscaben el derecho de minorías a no ser re-victimizadas, cuando se minimiza, trivializa, exalta o justifica un hecho internacionalmente corroborado del cual fueron víctimas.-
Que por todo lo expuesto y por los motivos expuestos, se solicita a Congreso Nacional el pronto tratamiento y aprobación del proyecto que se acompaña.

EL SENADO Y CAMARA DE DIPUTADOS DE LA NACIÓN ARGENTINA, REUNIDOS EN CONGRESO, SANCIONAN CON FUERZA DE LEY:

ART 213 TER DEL CODIGO PENAL“Serán reprimidos con un mes a tres años de prisión quienes por cualquier medio nieguen, justifiquen, trivialicen, banalicen, tergiversen, menosprecien, desmientan o exalten la existencia histórica del Genocidio del pueblo judío (Holocausto – Shoá ), perpetrado por el Tercer Reich, durante la Segunda Guerra Mundial, de un modo que afecte la dignidad o el derecho a la no discriminación de personas o grupos de personas a causa de su credo, religión, nacionalidad, edad, orientación sexual, etnia, y orientación política, en forma directa o indirecta. En aquellos casos en los que la conducta descripta en este artículo se ejecute a fin de promover la incitación a la violencia, la persecución o el odio contra un grupo determinado, la pena se elevará en un tercio el mínimo y en un medio el máximo”.-

Contra la Usura y la Subversión
Por el Bienestar del Pueblo y la Grandeza de la Patria

Agrupación "QueNoQuedeNinguno"

Paralelismos

La Culpa Colectiva

Con posterioridad a la caida del Tercer Reich, los Aliados se dieron a la afanosa tarea de implementar politicas de “re-educacion social” dirigidas hacia la poblacion alemana que habia acompañado a su gobierno durante toda la contienda belica, a tal proceso se le llamo “desnazificacion”. Se partia de la premisa de que –grosso modo- “todos los alemanes eran nazis”, o al menos, tenian un alto grado de ideologia nacionalsocialista en sus formacion. Esta mentalidad fue mantenida durante mucho tiempo, numerosos judios actualmente siguen sosteniendola, e incluso muchos de aquellos que manifiestan su enemistad hacia el nazismo permanecen tercamente en la tesitura del carácter nazi latente en todo aleman. Del mismo modo proceden los judios en estos días con respecto a los movimiento sociales y politicos, que demandan reinvindicaciones legitimas dentro del mundo arabo-islamico. El movimiento de resistencia antisionista, que lucha por el derecho de los palestinos a tener su propio estado, se encuentra en estos momentos presentandole batalla a los militares israelies, quienes repiten el mismo proceso logico que el judaismo aplica hacia los alemanes. Con lo cual tenemos que todos los palestinos son de Hamas, lo que equivale a decir, que todo aquel que lucha por su libertad y sus derechos a la existencia digna sobre este mundo, terminara engrosando las filas del terrorismo. La misma dialectica aplicada contra los alemanes, es utilizada hoy contra los palestinos. En ambos casos, se trata de pueblos que trabajan y construyen una fuerza politica capaz de poder llevar a cabo sus anhelos historicos. El nacionalsocialismo constituyo ese movimiento popular y nacional que los alemanes necesitaban para hacer valer sus derechos. El movimiento Hamas actua en funcion a las demandas y reclamos de la poblacion palestina, asediada y atropellada durante decadas por los gobiernos sionistas de turno. La logica criminal utilizada por estos, se traduce en el siguiente razonamiento: al ser Hamas una organización terrorista, y si los palestinos apoyan a Hamas y participan dentro de su estructura y acciones, la conclusion es que los palestinos son tan terroristas como los dirigentes de ese movimiento. A identica conclusion arribaron respecto de los alemanes y el nacionalsocialismo. De otra forma no puede explicarse las horrorosas atrocidades que esta cometiendo el ejercito “democratico y occidental” de Israel, que arrasa con todo lo que tiene enfrente. Porque para los militares judios, toda escuela, hospital y edificio publico de la franja de Gaza es un refugio de terroristas del Hamas. Dicen que en esas instalaciones funciona la organización terrorista, se guardan armas, son centros operativos, etc. Lo mismo que hicieron en el sur del Libano en julio del 2006, donde terminaron derrotados por el Hezbollah en una lucha desigual. Alli redujeron a escombros a la capital libanesa Beirut, asesinando a miles y miles de seres humanos, lo mismo que estan haciendo ahora en la franja de Gaza. Los judios argentinos respaldan plenamente las acciones del ejercito israeli, y habria mucho por decir de los medios de comunicación, manipulados groseramente por el lobby judeo-argentino. A todo lo cual podriamos agregar las protestas organizadas por la comunidad arabe en Argentina, quienes junto a agrupaciones de izquierda, señalan el carácter criminal del operativo militar israeli. Pero ante el terror –y no simple temor- de ser alcanzados por las inicuas acusaciones de “antisemitismo” (que como todo buen ciudadano democrata y progresista sabe muy bien, es uno de los peores crimenes de los cuales uno puede ser acusado en este mundo), por aquello de que la condena hacia Israel suele traducirse en un repudio hacia el judaismo mundial, los grupos marxistas llevaban trapos donde comparaban la matanza de palestinos en Gaza, con las reiteradas –y nunca comprobadas- denuncias de holocausto por parte del hitlerismo aleman, trazando un increible paralelismo entre la svastica y la estrella de David. Todo se estaria desarrollando bajo control, la reaccion nacional e internacional no parece hacerle mella al estado sionista. Pero este genocidio no debe quedar impune, Sabra y Chatila deberian ser un horroroso recuerdo y no una realidad constante. Alguien debe responder por estas acciones belicas que constituyen verdaderos crimenes de lesa humanidad. Solo asi se alcanzara la tan ansiada falta de paz y justicia que unos tanto declaman, y otros mucho padecen.-

Bs.As, 07 de Enero de 2009 - Agrupación QNQN

Agresión Sionista

El Verdugo Victimizado

Las recientes incursiones del ejercito israeli en la franja de Gaza, con su secuela de muertes y heridos graves dentro de la poblacion palestina, ha llegado a una situacion que deberia hacer reflexionar muy seriamente a la comunidad internacional. La ayuda humanitaria tan demandada para las victimas de los militares judios, se ha visto dañada por los reiterados ataques israelies hacia instalaciones y moviles que asistian humanitariamente a los palestinos. Violentando normas elementales del derecho internacional, como lo son el respeto a los derechos humanos –que en estos dias se han refugiado debajo de la cama democratica, por no denunciar como corresponde las atrocidades que se estan cometiendo-, Israel impide el suministros de alimentos y medicinas tan cruciales para la poblacion afectada. Y lo hace atacando propiedades de la mismisima ONU, cuyos llamados a un alto al fuego han sido completamente desoidos por el gobierno sionista. La ONU no solo es ignorada en sus decisiones, sino tambien atacada militarmente por las fuerzas armadas israelies, para lograr el cerco de los palestinos y proceder a su total destruccion. Claramente se trata de una abierta y ostensible demostracion de poder, un mensaje dirigido al mundo global democratizado para que sepan quienes detentan la sarten por el mango, los verdaderos decisores de la politica internacional, y hasta donde llega la impunidad de los dirigentes sionistas. Por estos nos referimos a los gobiernos israelies, aunque la responsabilidad y autoria de estos gestos de poder e impunidad se lo debemos especialmente al judaismo mundial, encuadrados en el Congreso Mundial Judio, cuyos tentaculos abarcan a la mayor parte de los gobiernos en el mundo entero, particularmente en las potencias centrales que dominan el Consejo de Seguridad de la ONU. Estos gestos se hacen tambien notoriamente visibles en la politica comunicacional del ente mundial hebreo, que a traves de los diversos medios de comunicaciones que directa o indirectamente controlan en numerosos paises, presentan las noticias de una manera muy singular. Habitualmente periodicos, como el argentino que se autoproclama un gran diario, presenta a los militantes arabo-musulmanes en guerra contra Israel como forajidos sedientos de sangre, con caras llenas de odio y dispuestos a degollar a quien se les cruce en el camino. Y en la pagina siguiente, aparecen unos jovenes soldados israelies con rostros acongojados por la perdida de sus compañeros, particularmente por uno de ellos. Porque como en las producciones hollywoodenses, la audiencia no debe conmoverse por todos los japoneses o alemanes que son alcanzados por granadas y lanzallamas, sino porque el soldado Ryan debe ser rescatado, y uno de sus compañeros (un buen muchacho de Minnesotta, que llevaba la foto de su novia en el casco) habia muerto en combate. Eso es lo que debe causar dolor en los espectadores, no el asesinato de mil palestinos, sino la muerte de un soldado israeli, que por si algun aderezo faltaba ponerle a este banquete, es hijo de argentinos. Nada mas ni nada menos. He aquí a la gran “víctima” de esta guerra, como no podia ser de otra manera. Un joven soldado que apenas salia de la adolescencia para enrolarse en el ejercito israeli. Sus padres argentinos, es decir, judios nacidos en Argentina. Si querian que su hijo fuera soldado o siguiera la carrera militar, lo podria haber hecho en Argentina y no en Israel. Pero para estos “argentinos” parece que el orden de prioridades es otro bien distinto al nuestro. Ahora todo el mundo debera rasgar sus vestiduras porque un muchacho de veinte años ha perdido la vida en defensa de Israel, acechado por malvados palestinos que alientan el Hamas. “Y el mundo, que no ha llorado la muerte de millones de cristianos en Rusia, España y Mexico, rasgara sus vestiduras porque a un profesor israelita de Berlin le han quitado una catedra”, sentenciaba Gustavo Martinez Zuviria (Hugo Wast) hace mas de setenta años, un escritor argentino prohibido por el Gobierno/DAIA. Llorad a este hijo de argentinos que ha perdido su vida; que todo tu dolor y angustia se compartan con familiares, amigos y connacionales de este soldado. De los palestinos en la franja de Gaza que se ocupen otros, pues el llanto y el dolor ahora tienen dueño, quien no permitira que le arrebaten ese derecho de propiedad. A todo esto, ¿podemos preguntar donde estan los Derechos Humanos? Bien. Gracias.-

Bs. As., 09 de Enero de 2009 - Agrupación QueNoQuedeNinguno